Il se
nomme Ambassador Gerard Nsengiyumva. Il écrit beaucoup sur Twitter surtout depuis qu’il est
candidat au poste de Rapporteur Spécial sur la situation des droits de l’homme
au Burundi. Volontaire en ligne au sein des Nations Unies depuis 2018 et ancien
chargé des relations publiques et de la communication au ministère des
infrastructures au Rwanda (2010-2011), ce détenteur du diplôme de Bachelor en
Administration des Affaires (Business Administration) à Kigali Institute of
Science, Technology and Management, dit croire qu’il est le meilleur des
candidats à ce poste.
Dans la matinée de jeudi, 20 janvier 2022, alors qu'ils étaient encore au nombre de sept, le candidat de nationalité rwandaise m’a accordé une longue interview. (Le Mandat)
Pour commencer, j'ai voulu savoir pourquoi il se nomme "Ambassadeur"
Cà c’est le
titre que j’ai reçu lorsque j’ai joint l’agence des Nations Unies des
volontaires en juin 2018. Il y avait des cours qu’on devait apprendre et après
on obtenait le titre d’ambassadeur qui était prévu. Donc, depuis ce temps-là,
je suis l’ambassadeur de 193 pays membres des Nations Unies, incluant le Rwanda
bien sûr qui est ma nationalité rwandaise [qui est mon
pays d’origine].
Avec votre titre d’ambassadeur, qu’est-ce que vous faites exactement?
Normalement,
à part le titre que j’ai reçu d’après les cours que j’ai reçus au sein du campus
électronique, normalement je suis entré dans le système des Nations Unies comme
volontaire. J’ai accumulé bon nombre de titres dépendant bien sûr du succès des
études que je suivais. Sur mon compte Twitter, vous pouvez même y trouver des
certificats qui certifient certains de ces titres-là.
D’accord.
Entrons maintenant dans le vif du sujet. Aujourd’hui, vous êtes candidat au
poste de Rapporteur Spécial sur la situation des droits de l’homme au Burundi.
Et je vois dans vos publications sur Twitter, vous vous présentez comme le
candidat idéal alors que vous n’avez ni l’expérience dans le domaine du droit en
général ni dans le domaine des droits de l’homme. Pourquoi?
Lorsque
j’étais à l’école secondaire, nous faisions des études des droits de l’homme.
Les études de droit c’étaient parmi les cours qu’on faisait lorsque j’étais à
l’université au campus de Kigali Institute of Science, Technology and
Management. Donc, le domaine de droit n’est pas un domaine étranger pour moi.
Ce que je peux dire c’est que, dans le système des Nations Unies, quand on
étudie, il y a aussi des applications directes. On vous met quelques fois dans
des actions simulées. Donc, ce n’est pas seulement les théories, mais il y a
aussi des actions qui vous donnent l’expérience dont vous parlez maintenant.
Dans l’e-mail que je vous ai envoyé, il y a la couverture de certains des
livres de la formation qui m’a donné ce titre de rapporteur spécial des Nations
Unies. Je vous ai envoyé aussi des photos qui portent la mention ‘’pratique’’.
Donc, c’est ça que l’expérience veut dire. En plus de cela, même la vie c’est
l’expérience elle-même du droit et de justice parce qu’en tant qu’une personne,
j’ai eu quelques cas dans la justice. J’ai poursuivi ces cas-là et j’ai gagné.
Donc, le domaine de justice ce n’est pas quelque chose qui est nouveau pour
moi. C’est quelque chose que je vis, c’est quelque chose que j’ai étudié, c’est
quelque chose dans lequel j’ai une expérience qui est universelle.
Pensez-vous
que votre expérience-là va peser sur celle des autres candidats que je trouve
d’ailleurs beaucoup plus solides? Prenons par exemple les cas de Strauss et de
Bocoum.
J’ai fait
une analyse de chaque candidat. En ce qui concerne Marie-Thérèse, elle a déjà
occupé ce poste. Maintenant, Marie-Thérèse fait déjà
partie des membres du groupe des experts au Kasaï en République Démocratique du
Congo. Donc, dans les principes des rapporteurs spéciaux, ça c’est ce qu’on
appelle l’accumulation des activités des droits de l’homme. C’est un principe
qu’on doit respecter. Marie-Thérèse a déjà perdu parce qu’elle ne respecte pas
ce principe comme elle est déjà occupée au Kasaï. Demander un autre poste
lié aux droits de l’homme c’est une faute absolue.
Là, je
vois que vous évoquez les articles 44 et 46 de la résolution 5/1 qui exigent le
respect du principe du non-cumul des mandats. Mais le formulaire que vous
avez vous-même complété, Marie-Thérèse Bocoum l'a complété aussi et a accepté d’abandonner sa mission du Kasaï au cas où elle serait désignée Rapporteur Spécial sur le Burundi.
Non, il
faut essayer de mettre les choses dans la logique. Imaginez vous avez accepté
de travailler pour un employeur pour x temps, disons, un an. Et après 8 mois,
vous allez chez votre employeur et vous lui dites non je ne vais pas compléter les
12 mois parce que j’ai un autre travail. Mettez-vous alors dans l’état, à la
place de cet employé-là. Ca c’est un. Deux, la raison pour laquelle je suis le
meilleur c’est que tous ces candidats-là n’ont pas signé leurs formulaires. On
appelle ça des tracts. Au milieu du formulaire, la signature est incluse dans
la lettre et on demande que cette signature-là doit être tapée. Tous les 6
candidats, qu’ils aient une expérience, qu’ils aient quelques qualifications,
qu’ils soient compétents, mais ils n’ont pas complété la procédure. Donc, pour
moi, c’est le seul point qui me permet de dire que je suis le meilleur candidat
sans entrer dans les détails de leurs études, des expériences faites.
Mais la
signature électronique ou ‘’typed signature’’ était également acceptée. Or la
signature électronique peut uniquement être constituée du nom et du prénom. Et j'ai
vu que certains candidats ont mis leurs noms et prénoms en bas de la lettre de
motivation demandée. Que dites-vous à propos de ceux-là?
Cher Emile,
les formulaires sont claires. La signature c’est la signature. Les noms c’est
les noms. N'essaie pas d'altérer les instructions ou ajouter ce qui n'est pas
là. Je pense que tu as un grand problème de compréhension de la langue anglaise.
Ils n'ont pas tout simplement signé puisque leurs places de signature sont
absolument vides. C'est très facile à voir ma vérité. Cette technique d'essayer
de remplacer la signature par les noms et ou prénoms est fausse d'après tout ce
que je viens de vous expliquer. Ils n'ont qu'à accepter la défaite prématurée
de leurs formulaires de candidature.
Non, je ne pense pas que j'aie un grand problème de compréhension de l'anglais mais abordons maintenant le point sur votre pays, votre nationalité. Vous
savez que certains appellent même les deux pays, le Burundi et le Rwanda, les
pays jumeaux. Ils partagent une même histoire à certaines époques. Ne
pensez-vous pas que l’on va douter de votre objectivité, de votre impartialité
parce que ça fait partie des critères de sélection?
En ce qui
concerne l’impartialité et d’autres principes des Nations Unies, je suis déjà sur
le point maximal du respect et de connaissance de ces principes-là de neutralité
et d’impartialité parce que j’ai des certificats qui confirment que je suis aussi
un agent humanitaire par formation. Ce sont des principes qu’on doit respecter
même sans le dire. Ca c’est un. De deux, si vous regardez sur mon compte Twitter, vous
allez voir que lorsque j’ai donné ma candidature, j’ai essayé de voir ce que le
public peut dire de moi si demain je deviens Rapporteur Spécial sur les droits
de l’homme au Burundi. J’ai même déjà contacté Son Excellence le président de
la République burundaise le Général [Evariste
Ndayishimiye] pour demander ce qu’on peut penser si demain ou après-demain je deviens
le Rapporteur Spécial.
Qu’est-ce qu’il vous a
répondu?
Normalement, il y a eu
quelque chose comme silence. Il y a eu silence mais en français comme vous le
savez ‘’Qui ne dit mot consent’’. C’est le proverbe français qui est connu. Qui ne dit mot consent.
S’il y avait une objection, je l’aurais déjà constaté pendant ce temps-là. J’ai
contacté aussi d’autres institutions comme le parlement tout en incluant la Mission
des Nations Unies au Burundi. Vous pouvez voir ça sur mon compte Twitter, c’est
public.
Nous
nous dirigeons vers la fin de notre entretien. Je vois que vous communiquez
beaucoup via Twitter. Les autres candidats semblent silencieux, du moins sur
les réseaux sociaux. Je n’ai même pas pu trouver des comptes Twitter pour la
plupart des candidats. Est-ce que j’aurais tort si je disais par exemple que
vous êtes le plus bavard de tous les 7 candidats?
Communiquer n'est pas bavarder. Aujourd’hui,
c’est le moment de communiquer. Dans le passé, on devrait être silencieux, on
devrait être ignorant. Mais aujourd’hui c’est ça les médias sociaux. On doit
être là et on doit être actif. Parce que ça aide à beaucoup de choses. Par
exemple, si j’obtiens cet entretien, nous nous entretenons aujourd’hui parce
que vous m’avez trouvé sur le compte Twitter, parce que vous m’avez trouvé sur
les médias sociaux. Si vous ne m’aviez pas trouvé là-bas, je ne pense pas qu’il
y aurait un autre moyen de nous parler de cette candidature. Ce que je peux
vous dire c'est qu’il y a une différence entre bavarder et communiquer. On bavarde en
disant quelque chose qui n’est pas dans le sujet concerné. Mais ce dont nous parlons
aujourd’hui c’est quelque chose qui est bien planifié. Ce que je mets sur mon
compte Twitter, c’est ça, c’est pour, disons, éduquer, c’est pour, disons, informer,
c’est pour élargir mon réseau comme je vous ai trouvé déjà. Ca c’est un autre
outil non seulement dans le domaine des droits de l’homme mais aussi dans
beaucoup d’autres domaines. Ces gens-là qui n’ont pas de comptes Twitter, je
pense qu’ils manquent aussi quelque chose. Ca devrait même être dans le formulaire
peut-être dans les années à venir parce que c’est quelque chose d’important.
Parce que lorsqu’on met parmi les critères par exemple la langue anglaise et la
langue française, les médias sociaux aujourd’hui c’est comme une autre langue. Les
médias sociaux c’est un outil de communication qui ne doit pas être négligé.
A lire aussi Rapporteur Spécial sur le Burundi : le "favori" des candidats se retire.
Dernière
question. Le gouvernement du Burundi a déjà dit qu’il ne permettra pas au
Rapporteur Spécial de l’ONU de franchir ses frontières. Est-ce que ça vous inquiète
personnellement?
Aujourd’hui,
je ne peux pas commenter sur une décision officielle parce que je ne suis pas
encore officiellement désigné comme rapporteur spécial sur le Burundi. Donc, je
me réserve de dire quelque chose sur les Nations Unies ou sur le gouvernement burundais.
Mais, ce que je peux dire c’est qu’il y a déjà des conventions, des lois, des
instruments internationaux que les pays ont déjà signés. Donc, si la décision
du gouvernement du Burundi est dans le cadre des conventions qu’ils ont
signées, moi je ne vois aucun problème. S’ils disent qu’ils ne peuvent pas
accepter le Rapporteur Spécial, que cela soit dans les conventions, que cela
soit ce qui ait été convenu. Le système des Nations Unies a déjà prévu tous les
chemins auxquels il faut recourir. Donc, si le gouvernement dit ceci, qu’est-ce
que cela reflète dans les conventions qu’on a eu avec le gouvernement, qui sont
signées, qui sont ratifiées? C’est ça ma position sur cette question.
Normalement, le problème c’est que quelques fois les gens oublient ce qu’ils
ont accepté publiquement, ce qu’ils ont accepté en accord avec les autres. Ce
que je peux ajouter c’est qu’après avoir obtenu le poste de Rapporteur Spécial
dans les mois à venir, j’ai la vision de devenir Secrétaire Général des Nations
Unies. Ca c’est ma vision, c’est mon rêve.
Et si
vous n’êtes pas nommé Rapporteur Spécial?
Si je ne
suis pas désigné comme Rapporteur Spécial sur le Burundi, il y aura une
plainte. Je dois recourir aux institutions compétentes pour rejeter une autre
nomination qui peut être faite. Ce que je peux vous dire c’est que si j’obtiens
ce poste clé pour moi, ça me montrera que le système des Nations Unies est vraiment
100% correct. Mais si je n’obtiens pas ce poste, je pense que j’aurai le temps
de réfléchir mais je peux même prendre la décision de quitter définitivement le
système des Nations Unies. Mais je ne pense pas que ça va être comme ça. Je
pense que c’est moi qu’on va déjà nommer.
Article similaire Burundi-ONU : Un Rapporteur Spécial à la place d'une Commission d'Enquêteurs
